Армия: время и бремя решений
Фрагмент статьи:
Выбор оптимальной стратегии военного строительства, который предстоит сделать Верховному Совету, потребует взвешенного и ясного ответа на ряд вопросов. Прежде всего нужно установить, какое место занимает внешняя военная угроза среди других факторов, представляющих опасность для существования нашего государства, затем определить, кого мы считаем потенциальным противником, и, наконец, проанализировать наиболее вероятные гипотезы относительно возможных причин и характера будущей войны, если таковая будет развязана. Уже сейчас ясно, что опасность внешнего военного вторжения по меньшей мере не единственная, а сегодня, вероятно, и не самая главная. Во всяком случае, такого типа события, как в Закавказье и Средней Азии, угрожают интересам нашей страны более непосредственно, чем перспектива внешнего военного вторжения. Если же мы посмотрим, как в прошлом распоряжались своими национальными ресурсами, то вынуждены будем признать, что это распределение не соответствовало ни числу, ни масштабу вновь возникающих проблем. Лозунг "Все для фронта, все для победы", уместный в годы войны, мы практически сохраняли, хотя и с некоторой модификацией ("на обороне нельзя экономить"), все послевоенные десятилетия. При формировании военно-политического курса среди важнейших будет проблема определения наиболее вероятного противника. Хотел бы сразу оговориться. Анализ этот не имеет ничего общего с насаждением образа врага. "В нашей военной доктрине зафиксировано,- отмечал министр обороны СССР генерал армии Д. Т. Язов, что Советский Союз ни к кому не имеет территориальных претензий и ни к одному государству не относится как к своему врагу". И все же ясный ответ на этот вопрос совершенно необходим, поскольку невозможно вести оборонное строительство, не представляя, для парирования какой угрозы оно предназначено.
Журнал:
